domingo, junio 24, 2012
http://www.scribd.com/doc/98097619/Tendencias-en-la-Evaluacion-EscolarAquí se presenta unas reflexiones sobre cómo evaluar en el aula
viernes, junio 15, 2012
CINCO ESTILOS DE SER “PAPÁ” (¿Día del padre?)
CINCO ESTILOS DE SER “PAPÁ”
Por: Gabriel Vela Quico *
 |
| ¿De qué padre hablamos? |
No hay duda que el “día de la madre” es y será más
expresivo que el “día del padre”. A muchos no les parece que debe haber un día
para cada miembro de la familia: día del tío, día del sobrino, día del cuñado,
día de nieto, etc. Pero el otro debate es, qué implicancias tiene ser padre,
qué hace a un buen o mal padre. Es muy difícil. Pero permítanme presentar un
inventario de hasta cinco estilos de padres, detectados de una ágil lectura de
muchos padres sean amigos, compañeros, vecinos o sencillamente familiares.
1. ESTILO “procreador”,
es quien limita su rol de padre al de “reproductor o semental”, a un “macho de
pura cepa” que se unió a una dama para aportar unos cuantos espermatozoides
pero que no asumen a su hijo o hija, ni lo visita, ni pagan sus alimentos, ni
sabe en que colegio está, ni se interesan por su vida y su futuro. Estos papás
pensaron con mucha facilidad en el aborto o en negarse a reconocer a su hijo a
pesar que eran sus hijos o hijas. Este es un estilo fácil de alcanzar, requiere
de pocos minutos de pasión y muchos años de olvido.
2. ESTILO “papito”,
siempre amoroso y cariñosísimo de sus hijitos o hijitas. Son los papás que dan
todo por sus hijos a costa de sacrificarse, de anularse, de arrebatarse su
vida. Estos papás sobre pretexto de
mucho sacrificio programan a sus hijos para que sean inútiles. Son quienes
engríen y maleducan a sus hijos e hijas o dándoles todo o haciéndoles
todo. Son los papás que dicen que darían
todo por su hijo, pero al extremo de anular o avasallar el desarrollo de quien
dicen amar. Con la esposa suelen ser melosos pegajosos o sencillamente
acuchilladores y desleales. Son los padres, en el lenguaje popular, hechos una
“madre”.
3. ESTILO “papacito”, son
los papás que se creen el mandamás, el rey de la casa, los que no hacen nada en
la vivienda y a veces ni en la calle. Se sientan a leer el diario –que a veces
ni compran-, ven TV a costa de dejar de dialogar con sus hijos. Suelen beber al
extremo de alcoholizarse los pocos dineros que adornan sus billeteras, eligen como
día de juerga a los sábados después de un corto y absurdo partido de fútbol.
Son los que tiranizan en el hogar, oprimen a la esposa o la relegan a ser su
servidumbre, y a los hijos los ven como fuerza de trabajo para hacer sus
mandados. Por esta forma de ser padre, se asemejan al “gobierno” y convierten,
sin querer y otras queriendo, a la esposa y a los hijos en algo así como la
“oposición” a su gobierno.
4. ESTILO “simplemente papá”,
son quienes cumpliendo tolerablemente bien su tarea tanto en el hogar como en
el trabajo, siendo cariñosos y educados no logran dedicarse con calidad y
eficacia al desarrollo de sus vástagos. Permanecen distantes de las reales
tareas de desarrollo de sus hijos y hasta de su pareja. Son papás que pasan
desapercibidos en la familia, no toman decisiones y dejan que sus esposas o
hijos mayores “gobiernen” la familia. Son quienes pueden mantenerse como
convivientes cuando podrían casarse, arguyendo que lo importante no es el
título legal sino la tarea concreta que asuman. Están aquí los papás viajeros,
que visitan casa una vez al mes, o cada semestre o cada año. Son papás
virtuales. Se limitan a aportar económicamente a la familia, se jactan que a
sus hijos no les falta “nada” o que él cumple su parte en la familia, como sin
la familia fuese una suma de partes.
5. ESTILO “padre”, que rimando con “madre”,
son quienes libres de ataduras machistas asumen el rol íntegro de alimentar,
educar y orientar a sus hijos e hijas. Son quienes ponderan cada etapa de
desarrollo de los hijos, no están ni muy cerca ni muy lejos del desarrollo
cotidiano de su familia. No sólo son bondadosos padres sino buenos esposos,
buenos hijos, buenos vecinos. Dejan crecer a sus hijos, aprenden con ellos,
ríen juntos, comen juntos. Aunque tengan poca instrucción o su trabajo sea
modesto, cultivan en sus hijos un verdadero modelo que vale más que mil
discursos. Este rol es difícil de lograr con una economía de mercado, que
exprime tiempos, margina sueños, crea machismos... pero estos padres aprenden a
vivir en cada instante y nunca dejan de recordar sus mejores momentos de hijo
para perpetuar el bien.
Feliz día del padre, este y todos los días.
sábado, abril 28, 2012
Réplica a León Trahtemberg
Réplica a "No estudies educación"
EDUCAR A LOS “GURÚS” DE LA
EDUCACIÓN
Por. Gabriel
Vela Quico
He tenido la paciencia
de leer y releer el artículo de León
Trahtemberg titulado “No estudies
educación”. Reconozco su estilo provocador y claro sobre temas educativos.
Sin embargo, éste comentario terminó por colmar mi paciencia. León Trahtemberg
para muchos es un gurú de la educación y un audaz experto en temas educativos.
No lo es. Tiene el mérito del estilo periodístico y de excelentes conferencias.
Es un buen comunicador, empresario educativo e ingeniero de profesión.
Mis modestas críticas
son:
Uno: "Si introdujéramos los datos sobre la realidad educativa de
nuestro país en una computadora, esta concluiría que jamás podremos competir
con la del primer mundo" Parte de la premisa
de competir en términos de mercado y no de competencias (macro capacidad). En
esa lógica lleva al tema educativo a las reglas del mercado global, ve a la
educación como servicio o mercancía y no como derecho humano o dimensión de la
humanidad. Debe recordar que no sólo lo magro es la educación sino nuestra
economía, justicia, salud y por supuesto la educación.
Dos: "Cada vez tenemos profesores con formación más débil,
burócratas más ineficaces y alumnos que aprenden menos. Cada vez menos
inversión por alumno y fracasos más generalizados"
Aquí muestra una afirmación de perogrullada. Sin embargo, sus afirmaciones
atacan los síntomas y no la enfermedad misma. Tampoco especifica el ámbito de
tal afirmación ni abarca a todos quienes tienen responsabilidad, como los
"expertos o técnicos" que no asumen cargos de decisión política
porque es más fácil estar en el micrófono o en un confortable mueble de un
colegio particular de alta alcurnia dirigiendo a élites económicas que escapan
a la inmensa realidad compleja del país, con escuelas mal equipadas o sin
servicios higiénicos. Así es fácil vilipendiar al profesor. Parece estar
basando sus afirmaciones en los resultados del ministerio del año 2011,
olvidando que el problema tiene una larga historia que se entronca desde la conquista. La formación
del profesor no se mide solamente con exámenes ni los aprendizajes de los
alumnos sin son aprobadores de pruebas PISA.
Tres: "si pusiéramos esos mismos datos en el corazón de los
profesores o en la boca de los políticos y burócratas oficiales de la
educación, dirían que hay mucho espacio para ser optimistas y que en nuestro
país se producen experiencias innovadoras. Citarán algunas pocas experiencias
educativas exitosas –siempre las mismas- procurando consolarnos y proveernos de
alguna ilusión triunfadora que opaque una realidad muy deprimente: la mayoría
de los alumnos de la secundaria de hoy no saben leer y escribir con solvencia,
ni multiplicar ó dividir fluidamente." León cree que
los profesores defendemos esta educación y este sistema educativo, o que
queremos tapar el sol con un dedo. No, reconocemos desde años que los déficit
son grandes pero no exactamente en comprensión lectora o razonamiento
matemático sino esencialmente en proyecto de vida, en sentido de vida, en
proyecto de país. La matemática y la lectura son instrumentales, nunca fines en
sí mismos. La persona, su bienestar general, su felicidad, eso si es crucial.
Einsten formaría parte de esa masa que hoy critica León.
También afirma que las
experiencias innovadoras no la son y son premio consuelo. Está equivocado. Una
enorme revolución social y educativa no parte de asaltar al poder o de una
inyección instantánea para leer rápido y comprender. No nos consolamos en un
paso o dos pasos en el largo andar. Las innovaciones por más modestas son
potenciales cambios que terminarán ahogando el sistema educativo del cual hace
tiempo tratamos de derrumbar. Acaso León quiere una revolución social y
educativa que desean la mayoría de profesores. No, a León le basta que sepan
leer y razonar para tenerlos más abyectos al mercado, al sistema liberal.
Recuerde usted que no puede perder la fe en la educación quienes nunca la
tuvieron.
Cuatro: "Ocurre que las políticas y propuestas educativas han dado
tantas vueltas sofisticadas en torno a las teorías inventadas por los europeos
y las prácticas educacionales vendidas por los organismos de cooperación
internacional, que los nacionales nos hemos quedado en nuestra ruina
pedagógica. Los profesores enseñan bajo el enfoque del constructivismo sin
saber de qué se trata; dicen educar hacia la democracia pero lo hacen con
métodos autoritarios; sugieren fomentar la integración y la tolerancia pero
usan estrategias rígidas, uniformes y autoritarias. El Ministerio propone una
pedagogía que se distancie del memorismo y fomente el pensamiento crítico,
creativo y libre, sin embargo propone un currículo enciclopédico y memorístico.
Y así, seguimos abriendo la brecha entre el discurso y los hechos."
León cree que generar teorías
educativas es como fabricar autos o ensamblar PC. Las teorías educativas tienen
sustentos filosóficos y más estrictamente epistemológicos, y eso es universal.
El Perú no es una isla. Sin embargo, es posible abrazar y moldear una pedagogía
crítica que recupere nuestra identidad como lo hacen docentes de zonas andinas,
ONG como Tarea, IPP, o colectivos de educadores que acompañan a NAT.
Usted que dirigió por
varios años el colegio privado "León Pinelo" debe tener “teorías
educativas” que compartir, que generalizar en todo el país, y quizás sean la
“solución” a los grandes problemas educativos. Discúlpeme, no lo creo. Usted ha
aportado a la reflexión de los temas de gestión, es verdad, y a la reflexión
acerca del rol de los profesores en un mundo del mercado laboral, pero elevarse
en gestor de teorías educativas o pedagógicas no. Se habrá dado cuenta que no
es sólo cuestión de voluntad.
Afirma que los
profesores finalmente somos ignorantes en constructivismo, autoritarios,
enciclopédicos. Pero mete en un saco a todos, nos confunde con el enorme
ejército de "seudo profesores" que se forjaron en algunos Pedagógicos
privados avalados por el fujimorismo y por la ideología de la oferta y la
demanda, de la "empresa educativa", que prácticamente regalaban títulos
y eran casa-pedagógicos. ¿Estaría dispuesto para influir que su ex colegio
acoja a estudiantes de modesta condición económica? ¿Pondría a su ex colegio
como modelo de “responsabilidad social”? Lo dudo.
Quinto: "En una conferencia los estudiantes de pedagogía me
preguntaron. ¿Cuál es su mensaje a los futuros profesores? Mi respuesta fue:
"No estudien educación". Extrañados, repreguntaron por qué. Les dije:
"No estudien educación si esperan que los gobiernos cumplan sus promesas y
resuelvan sus carencias; si esperan ser tratados como verdaderos profesionales
a la par de los médicos, ingenieros o abogados; si quieren garantizarse
ingresos decorosos; si no están dispuestos a nadar contra la corriente".
Señor León, no hay
estudiantes de Pedagogía sino de Educación. La educación es el hecho, la Pedagogía es la teoría
de la educación. La educación es más grande que la escuela, una cosa es labor
educativa y otra labor escolar. Los profesores no sólo podemos ser docentes o
enseñadores sino también investigadores, orientadores y gestores.
No queremos ser
tratados como médicos, ingenieros o abogados, sino como somos; nuestro
referente profesional no son otros sino nuestros alumnos, no competimos con
otros profesionales (donde también hay buenos y malos, y que en sus comentarios
siempre los omite, teniendo mucha ojeriza a los profesores). No nos motiva en
sí mismo tener un sueldo, porque nuestro salario es el aprendizaje de nuestros
estudiantes y la gratitud de ellos cuando son honrados y responsables
ciudadanos.
En broma le digo que
si a mí preguntasen si mis alumnos deben estudiar ingeniería les diría que no
lo hagan porque Alberto Fujimori fue ingeniero y destruyó al país con la
corrupción más espantosa y con la violación a los derechos humanos desde el
estado. Pero Fujimori fue aplaudido por sectores liberales y empresariales
porque les atendía sus exigencias.
Señor León, claro que
nadamos contra la corriente, eso hacemos a diario en las aulas, conduciendo
sesiones en situaciones adversas, encendiendo ideas y amansando corazones
cuando la sociedad nos bombardea con la "novela de la hija de Susy" o
nos miente diciendo que la "TV es un cuarto poder" cuando no son
medios de comunicación sino empresas privadas de comunicación que es muy
distinto. Si usted no pudo o no quiso estudiar educación es su problema. Sus
estudios de maestría en educación en la Universidad Hebrea
de Jerusalem le dan autoridad para expresar sus ideas, pero también me gustaría
conocer sus aportes en sus estudios de ingeniería mecánica donde se graduó. No
parece ser fácil verdad?
Los profesores que nos
forjamos en la aulas universitarias PUBLICAS, con todas sus miserias, si
volveríamos a estudiar educación, y la reencantaríamos con nuestra vehemencia y
terquedad en soñar, en vivir los sueños, en transitar por las aulas y fuera de
ellas (porque el profesor no se define en el aula solamente), porque nos
hacemos y rehacemos en la praxis. Volveríamos a estudiar educación y lo
recomendamos a nuestros alumnos porque creemos que por más políticos malos que
haya, la labor del profesor es esencial en una sociedad que busque humanizar al
hombre.
Finalmente, los malos
profesores a que usted se refiere en sus reiteradas críticas no son profesores
sino ganapanes y sinvergüenzas, son miserables que se contentan con un sueldo o
una plaza estable, son los mediocres con título. Nunca debieron ejercer la
profesión y si lo hacen deben ser expectorados. No nos meta en un solo saco.
Colegas, les recuerdo
un hermoso poema de Manuel Scorza:
Amigos,
aunque os golpeen,
jamás perdáis la fe;
aunque vengan días sucios,
jamás perdáis la fe,
aunque yo mismo os ruegue de rodillas,
no me creáis,
amad la vida,
¡ guardad rocío
para que las flores
no padezcan las noches canallas que vendrán !
Gracias por leer.
sábado, abril 21, 2012
 |
| Poemario: Pecados Discretos. Gabriel Vela Quico |
 |
| Libro: Glosario de Tutoría y Orientación Educativa. Gabriel Vela Quico |
LIBROS PUBLICADOS
 |
| Libro: Taller de Métodos y Técnicas del Estudio Superior. Gabriel Vela Quico |
 |
| Libro: XXIII Lecturas acerca de Pedagogía. Gabriel Vela Quico |
 |
| Libro: 30 Preguntas sobre estrategias para promotores de Escuela de Padres. CECYCAP. Gabriel Vela Quico |
 |
| Libro: Aprendizaje para educadores. Gabriel Vela Quico |
jueves, febrero 09, 2012
martes, noviembre 08, 2011
TRIUNFO DEL SANDINISMO EN LAS ELECCIONES DE NICARAGUA
TRIUNFO DEL SANDINISMO EN LAS ELECCIONES DE NICARAGUA
El pasado domingo, el FSLN ganó con una marcada diferencia las elecciones de Nicaragua, que supera el 63% del electorado. Esa noticia fue opacada por CNN y groseramente distorsionada por Correo, Perú 21, América TV, Canal N, RPP, Frecuencia Latina, La chichi , Aldito Mariátegui, Canedo y hasta César Hildebrant. Curiosa lista de personajes que se encargan de minimizar triunfos que no les interesa o que insinúan fraude o riñas para demeritar el triunfo del sandinismo.
El triunfo de Ortega en Nicaragua ha recuperado la esperanza de viejos militantes del sandinismo, de cientos de pobres y sobretodo de los jóvenes que ven en cinco años más la oportunidad de reordenar su vida y de construir una patria nueva en medio de tanto lobo.
El triunfo del comandante Ortega ha permitido derrotar al Partido Liberal Independiente (PLI), una especie de PPK y Keiko al mismo tiempo. Y el triunfo no es pírrico ni ajustado, es un triunfo marcadamente significativo. Nicaragua no es país títere de EEUU ni un país servil al imperio. Algunos personajillos de los observadores de la OEA ayudados por EEUU quisieron insinuar hechos irregulares para demeritar el triunfo, lo que fue copiado alegremente por la prensa amarilla de Perú.
La prensa televisiva quiere volverse en cuarto poder cuando no lo es ni lo debe ser. Cuando esa prensa critica a Ortega lo hace pensando en Ollanta o ahora en Javier Diez Canseco o peor en Omar Chejade. No hay ingenuidad en la calidad de noticias que se difunden a diario y de la cual se bebe a tragos amargos por personas que construyen su opinión ciudadana basado en los noticieros o primeras planas.
No olvidemos que el FSLN lideró la lucha armada contra la dictadura de la familia Somoza en Nicaragua. No se trata de un partido electoral o surgido de algún proceso casual. Es un grupo que nació del nacionalismo para abrazar el socialismo, el cristianismo, el marxismo. Hoy tiene el reto de luchar por sus ideales en la vía legal, por mantener y profundizar los cambios sociales, algo que aún no logra hacer Ollanta en el Perú y que no tiene un movimiento social fuerte y capaz de defender lo poco avanzado.
El triunfo de Ortega es importante en un pequeño país centroamericano, que le sigue a los triunfos de Cristina Kishner de Argentina, que sigue otros cambios en la cultura latinoamericana. Por eso, esperamos nuevos vientos para Nicaragua.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)